关乎科怀·莱昂纳德的调查已经结束，NBA对洛杉矶快船队开出了重磅罚单。根据Wachtell, Lipton, Rosen & Katz律师事务所的调查结果，NBA宣布了以下处罚决定：
快船队将被剥夺5个首轮选秀权：分别为2029年（来自印第安纳步行者队）、2030年、2031年、2032年和2033年。
快船队被罚款3000万美元。
快船队老板#史蒂夫·鲍尔默 和商业运营总裁吉莉安·祖克（Gillian Zucker）各自被暂停参与球队及联盟事务一年。篮球运营总裁劳伦斯·弗兰克（Lawrence Frank）被禁赛六个月。
莱昂纳德被罚款70万美元。
莱昂纳德的舅舅丹尼斯·罗伯特森（Dennis Robertson）被禁止代表任何球员、雇员或联盟人员与NBA球队及其关联机构开展业务或进行互动，为期五年。
在#NBA 宣布处罚后不久，快船队发布了以下声明，拒绝接受联盟的处罚决定和调查结果：
我们强烈拒绝接受NBA的调查结果，这是极其偏颇的调查所产生的产物，旨在为其预先设定的叙事辩护，而非基于事实与证据，”声明中写道。“联盟私下对我们所说的内容与其今日公开宣布的截然不同，他们根本没有达到萧华总裁在调查初期为确保公正性和准确性所设立的标准。在过去的一年里，我们本着诚信原则进行了全面配合，现在我们将同样全力以赴证明自己的清白。我们打算通过一切可用的渠道有力地质疑这些调查结果和处罚，并期待一个符合职业道德且公正的仲裁程序。
那么，接下来会发生什么？潜在的上诉会是什么样子？莱昂纳德最终会被交易到#多伦多猛龙 队吗？这对于普遍存在的规避工资帽行为意味着什么？让我们在NBA周三发布重磅声明后，深入探讨五个最关键的遗留问题。
快船队是否存在可能的上诉程序？
据ESPN报道，NBA的调查结果为最终裁决，快船队在联盟内部没有任何正式的上诉或仲裁程序可用。快船队唯一可以抗争的途径就是诉诸法庭。让快船队处境更加复杂的是，NBA球员工会（NBPA）已经同意了上述所有处罚决定，这使得快船队陷入孤立无援的单打独斗局面。
这会让快船队面临怎样的局面目前尚不明确。NBA球队因处罚而在法院挑战联盟并没有明确的前例。我们曾见过球队之间相互起诉，例如纽约尼克斯队在2023年对猛龙队发起的诉讼，但当时法官裁定应由NBA总裁#亚当·萧华 来解决争议。球员以前也起诉过联盟，比如斯宾塞·海伍德（Spencer Haywood）的参赛资格案，或是催生了自由球员制度的奥斯卡·罗伯特森（Oscar Robertson）诉案。快船队前老板唐纳德·斯特林（Donald Sterling）在被终身禁赛后也曾起诉过NBA，但在将球队卖给鲍尔默后达成了和解。
在劳资协议（CBA）中没有为其规定质疑处罚程序的情况下，这对于快船队来说显然是一场艰难的苦战。尽管如此，快船队目前似乎仍打算抗争到底。
那么……科怀·莱昂纳德现在是猛龙队球员了吗？
快船队在6月同意将莱昂纳德交易至猛龙队，但在7月，猛龙队推迟了完成交易的进程，因为一旦交易完成，猛龙队就需要承担针对莱昂纳德的任何处罚后果。从本质上讲，如果他们完成了交易而莱昂纳德的合同随后被作废，猛龙队将白白损失选秀权。
通过等待，猛龙队可以获得关于莱昂纳德未来的确定性；如果某些处罚影响到他下赛季的参赛资格，甚至有可能重新谈判交易条款。例如，如果莱昂纳德被禁赛，他对猛龙队的价值就会降低，从而可能需要减少交易筹码。
但莱昂纳德并未被禁赛，其合同也没有被作废。他虽然被处以罚款，但这并不影响他下赛季代表猛龙队上场比赛。因此，目前没有任何理由认为这笔交易最终不会发生。所有相关方似乎都认为交易将会完成，莱昂纳德甚至在他通过新经纪人哈里森·盖恩斯（Harrison Gaines）发表的声明中表示，他正专注于重返多伦多期间自己所能控制的事情。
“在我重返多伦多之际，我正专注于自己所能控制的事情，翻过这一页，重新开始，”他在声明中说道。
NBA是如何决定剥夺这些特定选秀权的？
快船队失去的2030年、2031年、2032年和2033年的选秀权都是他们自己的。这值得注意，因为快船队本将在莱昂纳德的交易中获得猛龙队2031年和2033年的选秀权，而他们似乎将保留这些选秀权。然而，据 The Ringer 报道，他们失去的2029年首轮签将来自步行者队，这是在伊维察·祖巴茨的交易中获得的。
为何会这样？显而易见的解释是，虽然快船队确实控制着另一个2029年的首轮选秀权，但该选秀权附带限制条件。由于詹姆斯·哈登的交易，他们欠费城76人队一个前三保护的互换权。本质上，快船队已经通过用它换来哈登而从中获取了价值；而来自步行者队无任何保护的选秀权此前则未受动用。
从本质上讲，这一切为联盟未来可能开出的罚单设置了潜在的前例，无论是因为规避工资帽还是其他违规行为。在理想情况下，联盟只会剥夺一支球队自身拥有的、未附带条件的原始选秀权；但在如今球队因激进交易而越来越缺乏此类选秀权的NBA中，如果面临选择，联盟似乎更倾向于剥夺球队持有的未附带条件的外部选秀权，而非附带条件的自家选秀权。
最后值得注意的是，被剥夺的所有选秀权都在未来七年内的选秀大会中。这符合允许球队交易未来七年内首轮选秀权的“七年窗口”规定。NBA从未剥夺过超出这七年窗口期之外的选秀权，这一前例依然完好无损。
这对另一起正在进行的规避工资帽的调查意味着什么？
虽然莱昂纳德是迄今为止因涉嫌规避工资帽受调查的最知名球员，但他绝非唯一一人。在今年休赛期早些时候，密尔沃基雄鹿队与加里·特伦特达成了一份4年6400万美元的合同，NBA迅速决定对此展开调查。
特伦特案中涉嫌规避工资帽的性质大不相同。该调查的核心并非通过赞助商向特伦特输送资金，而是关注雄鹿队是否在之前的自由球员市场周期中与特伦特达成了非法协议，以低于其合理市场价值的薪水说服他效力，并暗中承诺一旦球队积累了必要的伯德权（Bird Rights），就会给予他超出其实际价值的合同。
特伦特在2024年以底薪与雄鹿队签约，2025年以20%的非伯德加薪续约，但在经历了糟糕的一季、外界普遍认为他只值底薪的情况下，他却在今年休赛期签下了整个自由市场第九大的合同。不仅涉嫌违规的性质不同，对特伦特和雄鹿队的实际处罚程序也可能大相径庭。请记住，NBPA同意了NBA对快船队的处罚决定。或许并非巧合，莱昂纳德在此案中几乎全身而退。
如果雄鹿队和特伦特确实存在非法协议，历史前例表明NBA将寻求将该合同作废，就像2000年对乔·史密斯（Joe Smith）和明尼苏达森林狼队所做的那样。NBPA可能会对此施加强得多的压力，特别是考虑到NBA不太可能找到像史密斯案那样有书面凭证的铁证。对特伦特的处罚可能取决于劳资协议第13条第2(d)款，该条款规定规避工资帽“可以通过直接或间接证据予以证明，包括但不限于证明球员合同或其中的任何条款或规定在没有规避工资帽的情况下无法得到合理解释的证据”。
简而言之，如果一份合同除了规避工资帽之外别无其他合理解释，那么它就可以被认定为规避工资帽。
重申一次，这是两起完全独立的调查。但对莱昂纳德案的裁决表明，如果NBA认为有必要，将会雷厉风行地追究规避工资帽的处罚。考虑到联盟在四分之一个世纪后从史密斯案到莱昂纳德案所维持的“剥夺五个选秀权”的前例，如果雄鹿队确实通过规避工资帽签下了特伦特，他们似乎将面临极其严厉的惩罚。
快船队有可能要回其中一部分选秀权吗？
我们多次引用了史密斯案的前例，但森林狼队当年承受的处罚有一个重要的前提条件。从明尼苏达剥夺的五个首轮签中，有两个最终被归还。快船队最终能否要回他们五个选秀权中的两个？
理论上是可以的，但值得思考的是，接下来的发展将在多大程度上决定这是否会发生。当时的森林狼队老板格伦·泰勒（Glen Taylor）承认了私下协议，并对所发生的事情承担了全部责任。到目前为止，鲍尔默尚未这样做，且快船队已经明确表达了反击联盟裁决的意图。
在史密斯案中，时任总裁大卫·斯特恩引用了“自事情结束以来球队的表现”，作为归还球队2005年选秀权的理由之一。他指的是明尼苏达方面没有进一步规避工资帽的良好表现，还是球队在承担责任方面的配合，目前尚不完全明确；但NBA最不希望看到的就是一场漫长的法庭拉锯战，因为证据公示程序可能会将联盟任何不光彩的勾当撕开在公众视野中。
劳资协议中并没有规定归还选秀权的具体程序，这完全由总裁裁量决定。在法庭上与总裁开战（并给他写一封长信称调查“极其偏颇”）似乎并不是赢得他好感的好办法。虽然前例支持快船队要回部分选秀权，但这也绝非板上钉钉，且很难想象快船队接下来的举动不会影响到最终的结局。
垒富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
